Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 marca 2010 r., sygn. II SA/Ol 1086/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Irena Szczepkowska Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2010 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy studentów kierunku ogrodnictwo - zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]" II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego kwotę 340 zł. (trzysta czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Działający z upoważnienia Rektora - Prorektor Uniwersytetu postanowieniem z dnia "[...]", Nr "[...]", zawiesił postępowanie odwoławcze, wszczęte w pierwszej instancji z urzędu, w sprawie odwołania od decyzji w przedmiocie skreślenia P. B. z listy studentów. Jako podstawę prawną orzeczenia podał art. 97 § 1 pkt 4 w zw. z art. 101 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071ze zm., dalej jako: k.p.a.) oraz art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365). Uzasadniając wskazał, że w dniu "[...]" została wydana decyzja o skreśleniu P. B. z listy studentów I roku studiów stacjonarnych, a od powyższej decyzji zostało wniesione odwołanie. Jednocześnie w przedmiocie skreślenia z listy studentów P. B. toczyło się wcześniej wszczęte postępowanie, które zakończyło się wydaniem w dniu "[...]" decyzji o skreśleniu z listy studentów. Od decyzji tej P. B. wniósł odwołanie. Organ odwoławczy decyzją z dnia "[...]" uchylił zaskarżoną decyzję, a strona nie wniosła od niej odwołania. Następnie, w dniu "[...]" P. B. złożył wniosek o wznowienie postępowania, a Rektor wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia "[...]". Organ podniósł, iż w konsekwencji prowadzonego wznowionego postępowania została wydana decyzja stwierdzająca, iż decyzja ostateczna Rektora z dnia "[...]" w sprawie uchylenia w całości decyzji Dziekana Wydziału z dnia "[...]" i przekazania sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania została wydana z naruszeniem prawa. Ze względu na okoliczność, iż pierwsza decyzja, wydana w dniu "[...]", nie jest decyzją ostateczną zachodzi potrzeba zawieszenia postępowania w sprawie wszczętej z urzędu w dniu "[...]" do czasu zakończenia postępowania w sprawie wszczętej z urzędu w "[...]". Pomimo bowiem tego, że oba postępowania są odmienne i oparte na innych przesłankach faktycznych, to sentencja decyzji kończącej każde z tych postępowań w swoich skutkach będzie taka sama.