Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 marca 2010 r., sygn. I SA/Gl 934/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Sędziowie WSA Teresa Randak,, Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Magdalena Strzałkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2010 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 18 i art. 29 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), po rozpoznaniu zażalenia z dnia 4 sierpnia 2009r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. Nr [...] o zwrocie tytułów wykonawczych z dnia [...] r. Nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] wystawionych przeciwko zobowiązanym małżeństwu Z. F. i E. F..

Przedstawiając stan faktyczny sprawy wskazano, iż Burmistrz Miasta i Gminy O. przesłał tytuły wykonawcze z dnia [...] r. Nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] wystawione przeciwko zobowiązanym małżeństwu Z. F. i E. F. właściwemu do przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Z.. Organ ten poddał je badaniu pod kątem dopuszczalności egzekucji administracyjnej, nakazanemu w art. 29 ustawy postępowaniu egzekucyjnym w administracji- zwanej dalej u.p.e.a.

Organ ten stwierdziwszy po wstępnej weryfikacji niespełnienie warunków formalnych dopuszczających egzekucję administracyjną, a mianowicie naruszenie ustawy egzekucyjnej poprzez nieprawidłowe doręczenie upomnień, o których mowa w art. 15 u.p.e.a. postanowieniem z dnia [...] r. [...] postanowił zwrócić Burmistrzowi Miasta i Gminy O. sporne tytuły wykonawcze uzasadniając swoje rozstrzygnięcie niedopuszczalnością egzekucji wskazaną w art. 29 ustawy egzekucyjnej. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. w uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że skoro wierzyciel w pozycji 9 tytułów wykonawczych zaznaczył, iż zobowiązanym jest małżeństwo i załączył do tytułu wykonawczego część N umieszczając dane personalne E. F., to winien też przesłać jej upomnienie do zapłaty podatku. Wskazano także na różnice w adresach wskazanych w tytułach wykonawczych, a upomnieniami co nasuwa wątpliwości w ogóle co do ich doręczenia.