Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1176/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie Sędzia NSA Otylia Wierzbicka (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2010 r. sprawy ze skargi M. H. i U. N. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, po rozpatrzeniu zażalenia M. H. i U. N., utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] uzgadniające warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr. ew. [...] położonej w obrębie P., gmina P. na terenie obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 "[...]" ([...]) i Obszaru Chronionego Krajobrazu [...].

W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, iż Wójt Gminy P. pismem z dnia 4 stycznia 2008 r. zwrócił się do Wojewody [...] w trybie art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) i art. 106 § 1 kpa o uzgodnienie przedmiotowej inwestycji.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. Wojewódzki Konserwator Przyrody, działający z upoważnienia Wojewody [...] uzgodnił ww. inwestycję podnosząc, iż przy zachowaniu warunków określonych w projekcie decyzji nie powinna ona znacząco naruszać ograniczeń wynikających z utworzenia na tym terenie Obszaru Chronionego Krajobrazu [...], w tym nie wpłynie negatywnie na gatunki ptaków, dla ochrony których ustanowiony został obszar specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 "[...]" ([...]).

Zażalenie na omawiane postanowienie wniosły M. H. oraz U. N. podnosząc, iż realizacja planowanej inwestycji, z uwagi na położenie o znaczącej deniwelacji w stosunku do gruntów sąsiednich, będzie wymagała jego znaczącego przekształcenia, co jest niezgodne z § 2 rozporządzenia Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia obszarów chronionego krajobrazu na terenie województwa [...] (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...]). Podniesiono, że teren na którym planowana jest realizacja przedmiotowej inwestycji stanowi dolinę łączącą jezioro W. ze stawem P. - korytarz ekologiczny dla ssaków, płazów i gadów oraz żerowisko bociana białego. Zdaniem wnoszących zażalenie planowane zainwestowanie terenu