Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. III SA/Wa 1268/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2010 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji po wznowieniu postępowania w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Inspektor kontroli skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w E., decyzją z [...] czerwca 1998 r. , określił E. D. - Biuro Doradztwa Finansowego "F." (dalej jako podatnik, strona lub skarżący) zobowiązanie w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 1997 r. oraz zaległość podatkową i odsetki za zwłokę, a także ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za marzec, kwiecień i maj 1997 r. Strona nie wniosła odwołania od powyższej decyzji wobec czego decyzja stała się ostateczna.

Strona, pismem z dnia 18 kwietnia 2007 r., skierowanym do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z [...] czerwca 1998 r. Jej zdaniem, inspektor kontroli skarbowej, który wydał decyzję przekroczył uprawnienia, nienależycie wykonywał obowiązki oraz poświadczył nieprawdę. W szczególności, E. D. nie był podatnikiem VAT. Jako dowód w sprawie strona przedłożyła kserokopię pisma Urzędu Skarbowego w E. z 29 lipca 1997 r. Nr PD/2/427/97 oraz odpis zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa urzędniczego z 13 kwietnia 2007 r .

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G., decyzją z [...] stycznia 2009 r., odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z [...] czerwca 1998 r. , także z uwagi na zarzuty zgłoszone już w trakcie postępowania wznowieniowego, tj. z pkt 1, 2, 5 i 8 art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej.

W odwołaniu strona wniosła o uchylenie lub zmianę zakwestionowanej decyzji i zarzuciła: - naruszenie zasady ogólnej postępowania; - naruszenie swobodnej oceny dowodów; - wybiórczość burzącą zaufanie do organów podatkowych, - naruszenie przepisów Konstytucji RP: art. 2, art. 7, art. 8 i art. 217.