Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. II SA/Wa 2124/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Protokolant Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2010 r. sprawy ze skargi G. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną [...] 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3) zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz G. T. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] lutego 2009 r. Komendant Wojewódzki Policji [...] wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia G. T. pozwolenia na posiadanie broni palnej [...].

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t. j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm.) oraz art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego, cofnął G. T. pozwolenie na posiadanie broni palnej [...].

W uzasadnieniu organ stwierdził, iż w dniu [...] lutego 2009 r. do Komendy Wojewódzkiej Policji [...] wpłynął odpis aktu oskarżenia z dnia [...] czerwca 2008 r. ([...]) przeciwko między innymi G. T., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 296a § 1 i § 4 Kodeksu karnego, tj. o to, iż w [...] 2004 r. [...], jako Dyrektor [...] Banku [...], przyjął od W. P. pieniądze w kwocie [...] zł w zamian za pomoc w zawarciu umowy kredytowej z dnia [...] 2004 r., na podstawie której przekazano do dyspozycji małżonków W. P. i W. P. kwotę [...] zł, a którą to umowę podpisał jako jeden z przedstawicieli [...] Banku [...] wiedząc, że wymienieni nie mają wymaganej do udzielenia takiego kredytu zdolności kredytowej, zaś przedłożone do Banku dokumenty i oświadczenia dotyczące sytuacji majątkowej kredytobiorcy, jak też będącej podstawą udzielenia kredytu - transakcji nabycia nieruchomości, nie są prawdziwe, czym wyrządził w majątku [...] Banku [...] znaczną szkodę majątkową, gdyż kredyt nie został spłacony.