Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. II SA/Wa 2138/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Sędziowie Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Protokolant Łukasz Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 lutego 2010 r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną [...] oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] kwietnia 2009 r. Komendant Wojewódzki Policji w B., wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia S. Z. pozwolenie na posiadanie broni palnej [...].

Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...], Komendant Wojewódzki Policji w B., działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t. j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm.) oraz art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego, cofnął S. Z. pozwolenie na posiadanie broni palnej [...].

W uzasadnieniu organ stwierdził, iż prawomocnym wyrokiem z dnia [...] grudnia 2008 r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy w B. Sąd Grodzki Zamiejscowy [...] Wydział Grodzki w S., w związku z popełnionym przez S. Z. przestępstwem z art. 263 § 3 Kodeksu karnego (udostępnienie broni palnej osobie nieuprawnionej do posiadania broni), na podstawie art. 66 § 1 w związku z art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie na okres próby 1 roku, na podstawie art. 67 § 3 kk orzekł od oskarżonego na rzecz Samodzielnego Publicznego Zakładu [...] w B. świadczenie pieniężne w kwocie [...] złotych, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu państwa kwotę [...] złotych tytułem opłaty oraz obciążył go pozostałymi kosztami procesu.

Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. w sprawie zaistniała przesłanka, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, bowiem S. Z. kwalifikuje się do kategorii osób, co do których istnieje uzasadniona obawa, że może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw. To z kolei obligowało organ, w oparciu o art. 18 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy, do cofnięcia stronie pozwolenia na broń.