Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. II SA/Rz 894/09

Działanie wicewojewody w ramach kompetencji wojewody, w sposób wskazany w art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie /Dz.U. nr 31, poz. 206/, bez wyraźnego określenia jego kompetencji na podstawie zarządzenia, o którym stanowi ust. 3 wskazanego przepisu jest możliwe tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy istnieje trwała niezdolność osoby piastującej stanowisko wojewody do pełnienia obowiązków służbowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r. sprawy ze skargi P. S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały zarządu powiatu I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego P. S. kwotę 257 zł /słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] września 2009 r. [...] Wojewoda stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu S. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół nr 4 im. płk S. D. w S. W. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewoda wskazał art. 76 ust. 1, art. 77 i art. 79 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym /Dz.U. nr 142, z 2001 r., poz. 1592 ze zm./ i art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. nr 256, z 2004 r., poz. 2572 ze zm./. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ nadzoru podkreślił, że zastosowanie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty jako podstawy odwołania nauczyciela, któremu powierzono kierownicze stanowisko, w trakcie roku szkolnego może mieć miejsce tylko w przypadkach szczególnie uzasadnionych. Oznacza to, że taką podstawę nauczyciela ze stanowiska można wykorzystać tylko wtedy, gdy wobec nauczyciela przedstawiono skonkretyzowane zarzuty, których istnienie uprawnia do natychmiastowego odwołania, ze względu na ochronę interesu publicznego, zwłaszcza prawidłowe funkcjonowanie szkoły. Konieczność natychmiastowego odwołania nauczyciela z kierowniczego stanowiska istnieje zawsze wtedy, gdy dotychczasowa jego działalność nie daje rękojmi do prawidłowego funkcjonowania na zajmowanym stanowisku. Okolicznościami uzasadniającymi zastosowanie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty nie mogą być jakiekolwiek naruszenia prawa, czy nawet takie, które mogą stanowić podstawę do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia. W takim kierunku wielokrotnie wypowiadało się orzecznictwo sądowe, które Wojewoda przywołał jako argument wspierający zasadność stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu S. W ocenie Wojewody stwierdzone naruszenie prawa ma charakter istotny, co daje podstawę do orzeczenia na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym o nieważności kontrolowanej uchwały.