Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Wa 1665/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), WSA Andrzej Kołodziej, Protokolant Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską -oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. l.dz. [...] Komendant Wojewódzki Policji w W., działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 oraz art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) - zwanej dalej uobia, cofnął Z. S. pozwolenie na broń palną myśliwską.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w dniu 3 stycznia 2009 r. do Wydziału Postępowań Administracyjnych Komendy Wojewódzkiej Policji wpłynęła informacja, że przeciwko skarżącemu toczy się postępowanie karne na podstawie aktu oskarżenia wniesionego przez Prokuraturę Krajową ds. Przestępczości Zorganizowanej w L., o popełnienie przez Z. S. czynów z art. 228 § 1 kk w zb. z 239 § 1 kk, art. 228 § 3 kk w zb. z art. 239 § 1 kk, art. 228 § 4 kk w zb. art. 239 § 2 kk i art. 266 § 2 kk, art. 239 § 1 dawnego kk w zb. z art. 266 kk, art. 228 § 1 kk w zb. z art. 230 § 1 kk i art. 231 kk. Wobec skarżącego zastosowany został środek zapobiegawczy w postaci aresztu tymczasowego.

Organ I instancji podkreślił, że przestępstwa, o które został oskarżony skarżący, popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, są przestępstwami podobnymi (art. 115 § 3 i 4 kk), stąd też strona została zaliczona przez ustawodawcę do grona osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 uobia. Nadto przestępstwa łapownictwa występowały w postaciach kwalifikowanych typów sprzedajności opisanych w art. 228 § 3 i 4 kk w związku z pełnieniem funkcji publicznej.