Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Rz 483/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Robert Sawuła WSA Joanna Zdrzałka Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 15 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi D. Sz. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie zawiązania przez Powiat [...] spółki z o.o. "Centrum Medyczne w [...] Sp z o.o." I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz adwokata M. K. kwotę 309,80 zł /słownie: trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy/ tytułem zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy oraz uiszczoną opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa.

Uzasadnienie

II SA/Rz 483/09

U Z A S A D N I E N I E

D. S. skargą z dnia 14 maja 2009r. zaskarżyła uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2009r. Nr [...] w sprawie zawiązania przez Powiat [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą "[...]" wnosząc o stwierdzenie nieważności wymienionej uchwały.

Zaskarżonej uchwale zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa, w szczególności art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. nr 91, poz. 408 ze zm.) na skutek braku określenia sposobu i formy zapewnienia osobom korzystania z dotychczasowych świadczeń zdrowotnych bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków udzielania i jakości. Przepis § 2 ust. 2 uchwały wskazuje, że świadczenia te przejmie spółka prawa handlowego "[...]" Sp. z o.o., która pomimo formalnego zarejestrowania w KRS została utworzona bezprawnie. Skarżoną uchwałą w sposób oczywisty naruszono art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o ZOZ, ponieważ nastąpi formalne i materialne ograniczenie dostępności i jakości świadczeń zdrowotnych; jako formę zastępczą wskazano podmiot utworzony wbrew obowiązującym przepisom prawa (nie przewidują tworzenia przez samorząd powiatowy niepublicznych ZOZ w oparciu o art. 8 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy o ZOZ; niepubliczne ZOZ mogą tworzyć inne podmioty wymienione w art. 8 ust. 1 pkt 4-8 tej ustawy). Powiat nierespektuje wynikających z art. 43 ustawy o ZOZ gwarancji korzystania ze świadczeń zdrowotnych likwidowanej jednostki służby zdrowia, prawo do nieprzerwanego i niepogorszonego w sposób istotny dostępu do tych świadczeń. Odnieść to należy do wszystkich potencjalnych pacjentów, czego dowodzi użyty w uchwale zwrot "korzystających", a więc do osób obecnie i w przyszłości uprawnionych do skutecznego ubiegania się o świadczenia medyczne w tej jednostce. Zgodnie z art. 68 ust. 1 i 2 Konstytucji RP obywatele mają zagwarantowane prawo do ochrony zdrowia i równego dostępu do świadczeń medycznych. Obywatelom niezależnie od ich sytuacji materialnej władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Zasadą ta znalazła realizację w ustawach tworzących system publicznej ochrony zdrowia. Likwidacja jednostki będzie uszczerbkiem w oparciu o prawo konstytucyjne, gwarantującym system ochrony zdrowia społecznego. Zasadnicze zagadnienie skargi sprowadza się do stwierdzenia, że aktualnie obowiązujący system prawa wyłącza możliwość nieograniczonego i niekontrolowanego cedowania obowiązku zapewnienia mieszkańcom powiatu powszechnej opieki zdrowotnej na niepubliczne ZOZ - y, skutkować będzie systematyczną, a in fine całkowitą likwidacją publicznej opieki zdrowotnej w powiecie. Proponowana przez powiat spółka nie może być podmiotem tej regulacji prawnej. Skarżąca zwróciła też uwagę na fakt, że wybór rady nadzorczej nastąpił przed głosowaniem nad projektem uchwały w sprawie przekształcenia. Wobec braku autorytatywnej dokumentacji zewnętrznej kontroli księgowej nie można dać wiary przedstawionemu ustnie wynikowi finansowemu. Ponadto nie przeprowadzono referendum, które zastąpiono decyzją Zarządu Związków Zawodowych w SP ZOZ i rad gminnych, co nie odzwierciedla rzeczywistej decyzji społeczeństwa. Usługi medyczne będą realizowane na podstawie kontraktu z NFZ, co nie gwarantuje pełnej dostępności do nich z uwagi na ograniczoną pulę środków finansowych. Istnieje też zagrożenie prywatyzacji szpitala z przejęciem jego mienia przez inwestora zewnętrznego oraz niebezpieczeństwo likwidacji powiatu w przypadku zaciągnięcia wysokiego kredytu i trudności w spłacaniu.