Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Rz 764/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 6 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi M.J. W. C. M.J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej W. C. M.J. kwotę 457 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąty siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 764/09

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] lipca 2009r. nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. zwana dalej w skrócie k.p.a.) po rozpatrzeniu odwołania M. J. uchylił decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2009r. nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie linii kablowych, urządzeń telekomunikacyjnych łączności publicznej i sygnalizacji w budynkach położonych w M. przy ul. B. nr: [...]; ul. D. nr [...]; A. o nr [...]; ul. K. nr [...]; ul. T. nr [...]; ul. P. nr [...]; ul. D. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi.

W odwołaniu skarżąca M. J. zarzuciła błędną wykładnię art. 140 ustawy Prawa telekomunikacyjnego (zwane dalej w skrócie Pt) poprzez przyjęcie, że zapis ustawy "na nieruchomościach" odnosi się do instalowania urządzeń teletechnicznych tylko i wyłącznie na zewnątrz nieruchomości; naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności to jest błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy i przyjęcie, że nie podlega on przepisom art. 140 Prawa telekomunikacyjnego; naruszenie art. 6 w związku z art. 105 k.p.a. poprzez bez podstawne umorzenie postępowania; naruszenie art. 35 i 36 k.p.a. w związku z art. 12 k.p.a. z uwagi na prowadzenie sprawy ponad terminy wskazane w k.p.a. i nieinformowanie strony o przyczynach zwłoki.