Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Gl 98/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie pozwolenia na budowę uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty M. nr [....] z dnia [...] r. i orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

W wyniku pozytywnego rozpatrzenia wniosku z dnia [...], decyzją Nr [...] z dnia [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił M.B. i J.G. pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego z garażem wbudowanym, położonym w M. przy ulicy [...] na parceli nr [...].

Wobec pism H.L. kierowanych do organów architektoniczno-budowlanych oraz nadzoru budowlanego, postanowieniem z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. nakazał M.B. wstrzymanie robót budowlanych, wykonanie zabezpieczeń terenu budowy oraz przedłożenia w terminie 30 dni inwentaryzacji wykonanych robót, oceny technicznej oraz projektu zamiennego doprowadzającego budowę do stanu zgodnego z prawem. Postanowienie to wskutek złożonego zażalenia postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] zostało uchylone w części dotyczącej projektu zamiennego, w pozostałej zaś części utrzymane w mocy.

Następnie decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M., działając na podstawie art. 51 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, nakazał M.B. oraz J.G. zaniechanie dalszych robót budowlanych na budowie domu jednorodzinnego z garażem w M. W uzasadnieniu tej decyzji, wyjaśnił, iż w wykonaniu wymienionego powyżej postanowienia, w dniu [...] złożona została inwentaryzacja i ocena techniczna wykonanych robót budowlanych. Jednak wobec faktu, iż nastąpiło to po upływie 30 dni od daty otrzymania postanowienia z dnia [...], na podstawie art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego należało orzec jak w sentencji.