Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Gl 454/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi H. J. (J.) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

W związku z zawiadomieniem, że na posesji przy ul. [...] w B. H. J. buduje samowolnie obiekt budowlany, organ nadzoru budowlanego przeprowadził oględziny. Ze strony inwestora uczestniczył w nich w charakterze pełnomocnika jego syn. W nadesłanych do organu pismach inwestor podniósł natomiast, że obiekt nie jest garażem, lecz budynkiem gospodarczym, o jakim mowa w art. 29 prawa budowlanego i jego wzniesienie nie wymagało pozwolenia, a przed rozpoczęciem robót poinformował o zamiarze kompetentne służby. W odpowiedzi na pytanie organu nadzoru budowlanego pismem z dnia [...]r. Starosta B. wyjaśnił, że dla przedmiotowego obiektu nie wydano pozwolenia na budowę ani nie przyjęto zgłoszenia, nie prowadzono także postępowania, którego przedmiotem byłaby budowa garażu.

W wyniku oględzin w dniu [...] r. ustalono, że obiekt powstał między [...] a [...] r. w miejscu poprzednio istniejącego garażu, który uległ spaleniu w roku [...]. S. J. oświadczył, że po pożarze, na ocalałych fundamentach oraz widocznym aktualnie cokole, posadowiono drewniane słupy, na których oparto konstrukcję dachu oraz wykonano ściany z blachy falistej, uzupełnionych od wewnątrz płytami OSB. Ścianę tylną tworzy mur istniejący między posesjami nr [...]. W części mur ten został nadbudowany w trakcie prowadzenia robót. Pełnomocnik inwestora nie dysponował kluczami do obiektu, wobec czego nie dokonano oględzin jego wnętrza. Obiekt nie ma okien, prowadzą do niego pojedyncze drzwi. Uczestniczący w oględzinach właściciele sąsiedniej nieruchomości podali, że po wyznaczeniu terminu wizji, inwestor zmienił wygląd budynku, zdemontował bramę garażową i zamienił ją na drzwi, zmniejszył także powierzchnię obiektu, zmieniając położenie ścian zewnętrznych, w skutek czego część betonowego podłoża znalazła się poza obrysem ścian. Z oględzin sporządzono rysunek oraz dokumentację fotograficzną. Z rysunku wynika, że obiekt przylega boczną ścianą do budynku znajdującego się na działce sąsiedniej [...] nr.