Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Sz 644/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...], na mocy którego umorzono postępowanie, jako bezprzedmiotowe, w przedmiocie wniosku W.P. o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] i [...].

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego, będący w sprawie organem egzekucyjnym i wierzycielem równocześnie, prowadził wobec W.P. postępowanie egzekucyjne na podstawie ww. tytułów wykonawczych obejmujących należność z tytułu sankcji ekonomicznych za wprowadzenie do obrotu tunerów satelitarnych bez zgłoszenia ich do certyfikacji. Pismem z dnia 24 listopada 2008 r., zatytułowanym jako "skarga na czynności egzekucyjne", W.P. zakwestionował dochodzenie egzekwowanych należności, podnosząc zarzut przedawnienia obowiązku oraz nieuwzględnienia wcześniej wyegzekwowanych kwot, wnosząc o umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego, po rozpoznaniu ww. wniosku strony, postanowieniem z dnia [...] nr [...] - na podstawie art. 59 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ egzekucyjny wyjaśnił, że egzekwowane należności nie uległy przedawnieniu. Na poparcie tego twierdzenia organ powołał postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia, o którym mowa jest w art. 306a Ordynacji podatkowej, którym rozstrzygnięta została m. in. kwestia przedawnienia należności, objętych ww. tytułami wykonawczymi. Ponadto, organ dodał, że kwota egzekwowanych należności, wymieniona przez organ egzekucyjny w treści zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia za pracę zobowiązanego, odpowiada istniejącemu zadłużeniu W.P. wobec Skarbu Państwa. Organ dodał, że postanowienie z dnia [...] nr [...], wskutek niewniesienia zażalenia, stało się ostateczne.