Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Po 603/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak(spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi T. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakłady "A" z siedzibą w C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia (...) października 2008 Nr (...) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., działając na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59g ust. 1, art. 83 ust. 1 w zw. z art. 59f ust. 1, ust. 2, ust. 3, art. 59g ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w rozpatrzeniu z urzędu sprawy nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego - budynku handlowego wzniesionego w G. na działce nr (...) przy ulicy (...), wymierzył inwestorowi - T. B. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Zakłady Mięsne "A" T. B. z siedzibą w (...) P., karę w wysokości (...) zł z tytułu nielegalnego użytkowania przedmiotowego budynku.

W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, że w dniu (...) września 2008 r. inwestor złożył wniosek o wydanie pozwolenia na użytkowanie budynku handlowego wzniesionego na podstawie decyzji Starosty P. o pozwoleniu na budowę nr (...) z dnia (...) maja 2008 r. Inspektor na wezwanie inwestora przeprowadził w dniu (...) września 2008 r. obowiązkową kontrolę obiektu. Organ wskazał, iż w wyniku ustaleń z kontroli i analizy przedłożonych dokumentów pismem z dnia (...) września 2008 r. inwestora wezwano do przedłożenia brakujących oraz uzupełnienia wadliwych dokumentów pod rygorem odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu. Wskazano także, że w dniu (...) września 2008 r. do inspektoratu wpłynęły dwa pisma Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w P. (dalej GDDKiA) informujące o postępowaniu w sprawie wybudowania dwóch zjazdów z drogi krajowej nr (...) do działki nr (...). Organ wyjaśnił, iż uwzględniając treść tych pism oraz informacje prasowe i informacje o dokonywanych zakupach w przedmiotowym budynku, w dniu (...) października 2008 r. na podstawie art. 81 ust. 1 i 4, art. 81a, art. 84 ust. 1 Prawa budowlanego, dokonano kontroli na przedmiotowej posesji. Wskazano, iż w trakcie kontroli ustalono, że budynek wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę z dnia (...) maja 2008 r. jest już użytkowany na cele handlowe. Z kontroli spisano protokół przy udziale kierownika sklepu oraz wykonano dokumentację fotograficzną. Wskazano, iż przystąpienie do użytkowania obiektu pomimo nie uzyskania wcześniej decyzji o pozwoleniu na jego użytkowanie narusza przepis art. 54 ustawy Prawo budowlane, co stanowi o konieczności wymierzenia kary z tego tytułu. Podano, iż przedmiotowy budynek zaliczony został do XVII kategorii budynków budowlanych - budynki handlu, gastronomii i usług, kubatura obiektu 1.664,28 m3, a wysokość kary ustalono w oparciu o przepis art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego jako iloczyn (s) x (k) x (w), przy czym (s) wynosi 500 zł, (k) - dla obiektu kategorii XVII wynosi 15, (s) - 500 zł x 10-krotność (zgodnie z art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego), czyli 10 x 500 zł x 15 x 1,0.