Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Po 608/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędzia WSA Roman Wiatrowski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi A s.c. R. Ł., M. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. oddala skargę /-/R. Wiatrowski /-/S. Zapalska /-/M. Skwierzyńska

Uzasadnienie

I SA/Po 608/09

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. wydał decyzję, którą Spółce cywilnej "N. V." R. Ł., M. Ł. ( dalej powoływana jako Spółka) określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia oraz od czerwca do listopada 2004r. i nadwyżkę podatku naliczonego do przeniesienia za miesiące maj i grudzień 2004r.

Z treści decyzji wynika, że w toku kontroli ustalono, że Spółka prowadziła w badanym okresie sprzedaż sprzętu komputerowego przez Internet, która nie znalazła odzwierciedlenia w prowadzonej ewidencji, i której nie opodatkowano, co spowodowało zaniżenie kwoty podatku należnego. Ponadto zawyżono kwotę podatku naliczonego poprzez powtórne ujęcie tych samych faktur w miesiącach: kwietniu, lipcu i listopadzie 2004r.

Od powyższej decyzji Spółka wniosła odwołanie, w którym nie zgodziła się z ustaleniami zawartymi w zaskarżonej decyzji. W opinii Spółki zarzuty postawione przez organ I instancji nie zostały poparte przekonywującymi dowodami. W uzupełnieniu do odwołania (pismo z dnia [...]r.) pełnomocnik strony wskazał, że organ kontroli skarbowej bezpodstawnie przypisał podatnikowi sprzedaż, której ten nie dokonał. W istocie sprzedażą internetową zajmował się jednoosobowo M.Ł. (brat współwłaściciela), a wspólnicy Spółki nie mieli wiedzy o jego działalności. Z uwagi na, zdaniem strony, odmienne stanowisko od prezentowanego w decyzji, Spółka wniosła w w/w piśmie o przeprowadzenie dowodów z przesłuchania świadków.