Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Ol 939/09

Dnia 3 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Irena Szczepkowska (spr.) Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 roku sprawy ze skargi A. R. i M. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wybudowania domku letniskowego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 2 lipca 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego

w B., na podstawie art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071, z późn. zm., dalej zwanej K.p.a.), umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie wybudowania przez A. i M.R. domku letniskowego na działce nr "[...]". W uzasadnieniu podał, że postanowieniem z dnia 21 maja 2009 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości i stwierdził nieważność postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 26 marca 2007 r., którym przekazano Staroście B. według właściwości akta sprawy dotyczącej wybudowania przedmiotowego domku letniskowego, gdyż to postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. Z treści art. 65 § 1 K.p.a. wynika, że organ przekazuje według właściwości podanie a nie sprawę. Natomiast postępowanie w sprawie spornego obiektu budowlanego zostało wszczęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z urzędu. Ponadto, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał na obowiązek organu administracji umorzenia postępowania, w przypadku gdy jest ono bezprzedmiotowe lub gdy organ stwierdził brak swojej właściwości. Ponieważ organem właściwym do egzekucji obowiązku rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego niepołączonego trwale z gruntem i nierozebranego po upływie 120 dni od dnia zgłoszenia, jest organ administracji architektoniczno-budowlanej, który przyjął zgłoszenie bez sprzeciwu, to Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie był organem właściwym do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w rozpatrywanej sprawie.