Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Gl 353/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...]r., nr [...] Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy, działając na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589 ze zm.), orzekł o zachowaniu w tajemnicy tożsamości osoby przesłuchiwanej, której zeznanie zostało udokumentowane w protokole przesłuchania świadka nr rej.: [...].

W uzasadnieniu organ administracyjny podniósł, iż rzeczona osoba przesłuchiwana wniosła o wydanie postanowienia o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie jej tożsamości, w tym danych osobowych.

W zażaleniu złożonym między innymi na wspomniane wyżej postanowienie "A" S.A. w K. - Oddział w B. - B. Zakład [...], działający przez pełnomocnika będącego radcą prawnym wniósł o "zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie" i wydanie dyspozycji o zniszczeniu protokołu przesłuchania świadka, którego postanowienie to dotyczy.

Strona skarżąca podniosła zarzut naruszenia:

- art. 23 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, iż bliżej nieznane i niesprecyzowane okoliczności wskazują jakoby zachodziła uzasadniona obawa, że treść zeznań świadka naraża go na uszczerbek lub zarzut z powodu treści tych zeznań,

- art. 23 cytowanej ustawy w związku z art. 124 §2 K.p.a., poprzez niewskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia jakichkolwiek okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek do zachowania w tajemnicy tożsamości świadka,