Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Gl 464/09

Odwołania, podobnie jak powierzenia stanowiska dyrektora szkoły traktować należy jako władczą wypowiedź organu administracji w sprawie należącej do jego zadań publicznych. Akty te, winny być postrzegane jako akty administracyjne, które dodatkowo wywołują prawne skutki w sferze regulowanej prawem pracy. Zatem legalność aktu odwołującego dyrektora może być kwestionowana tylko w postępowaniu uregulowanym w rozdziale 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) albo bezpośrednio przed sądem administracyjnym w sprawie ze skargi odwołanego dyrektora, zupełnie inną kwestią jest natomiast dochodzenie przez niego innych roszczeń (typu odszkodowawczego) w związku z następstwami odwołania w sferze stosunku pracy. Fakt, że akt administracyjny wywiera skutki w sferze prawa pracy nie skutkuje jego wyłączeniem z kontroli przez sąd administracyjny, pod względem zgodności z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym :

Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.)

Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędzia WSA Stanisław Nitecki

Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi M. W. na zarządzenie Prezydenta Miasta S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie spraw dyrektorów szkół stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia i określa, że nie podlega ono wykonaniu.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...]Prezydent Miasta S., powołując się na art. 38 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 5c pkt 2 i art. 36 a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) oraz art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), odwołał M. W. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Sportowych w S. bez wypowiedzenia z dniem [...]. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] M. W. zawiesił zajęcia dydaktyczne w szkołach wchodzących w skład Zespołu Szkół Sportowych mimo, iż stan techniczny budynków umożliwiał prowadzenie zajęć szkolnych i wymagał jedynie dostosowania rozkładu zajęć uczniów do aktualnej sytuacji lokalowej, jak również wykazał brak odpowiedzialności za powierzoną szkołę, bowiem obecny stan techniczny dachów jest wynikiem jego zaniedbań w ostatnich latach, a uznanie w zaistniałej sytuacji priorytetu remontu podłóg, spowodowało dalsze pogorszenie stanu technicznego dachów. Nadto, swoim postępowaniem M. W. wykazał nie tylko brak chęci współpracy z organem prowadzącym, ale również lekceważący stosunek do organu nadzorującego szkołę, czym utracił zaufanie przełożonych.