Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Bk 330/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi F. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2007 r., nr PN [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w dniu

17 czerwca 2009 r. skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B.

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia

14 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Bk 485/07 w sprawie ze skargi F. M. (zwanego dalej: skarżącym) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, między innymi uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku (sygn. akt II FSK 333/08).

Powyższe orzeczenie sądu kasacyjnego, zapadło w motywach następującego, poniżej opisanego stanu faktycznego przedmiotowej sprawy. Decyzją z [...] grudnia 2005 r. znak: [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. (ZUS) orzekł o odpowiedzialności skarżącego solidarnie z W. P. - drugim wspólnikiem spółki cywilnej "F [...]" z siedzibą w B. za zobowiązania ww. wspólnika z tytułu nieopłaconych składek wobec FUS, FUZ oraz FP i FGSP za miesiąc kwiecień 2000 r. Decyzja ta została odebrana w dniu 30 grudnia 2005 r. przez żonę skarżącego. Następnie 8 maja 2007 r. Dyrektor ZUS działając, jako organ egzekucyjny dokonał zajęcie wynagrodzenia za pracę skarżącego na podstawie tytułów wykonawczych. Pismem z 17 maja 2007 r. skarżący wniósł zarzuty w sprawie postępowania egzekucyjnego podnosząc, iż z uwagi na nie doręczenie decyzji