Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Bk 640/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 03 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta B. na podstawie przedłożonej dokumentacji geodezyjno- kartograficznej przejętej do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w B., wprowadził zmianę w operacie ewidencji gruntów obrębu Ł., polegającą na oznaczeniu gruntów rolnych działki nr [...] o powierzchni 788 m2, będącej własnością J. D., symbolem B (tereny mieszkaniowe).

W dniu 16 marca 2009 r. J. D. zwrócił się do Starosty B. o przywrócenie poprzedniej klasyfikacji działki, argumentując, że jest właścicielem gospodarstwa rolnego położonego na terenie wsi K. J., gmina P. o powierzchni 1,57 ha.

Starosta B. decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] odmówił przywrócenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów na działce nr[...] . W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że zmiana użytków rolnych na tereny mieszkaniowe została dokonana na podstawie dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Jednocześnie podkreślił, że działka nr [...] położona jest na terenie objętym aktualnym planem zagospodarowania przestrzennego, z którego zapisów wynika, że jest to teren zabudowy jednorodzinnej z nieuciążliwymi usługami. O powyższym fakcie wnioskodawca wiedział, albowiem wynika to z aktu notarialnego zakupu przedmiotowej nieruchomości. Skoro, zatem poprzednio obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego, jak również aktualny nie przewidywał na przedmiotowym terenie inwestycji rolnych w tym zabudowy zagrodowej, wniosek J. D. nie mógł być uwzględniony.