Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. I SA/Wr 299/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik, Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant Dagmara Stankiewicz-Rajchman, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 listopada 2009 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2004 r., od stycznia do grudnia 2005 r., od stycznia do grudnia 2006 r. i od stycznia do listopada 2007r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. orzeka, że wymieniona decyzja w pkt I nie podlega wykonaniu. III. zasądza od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz radcy prawnego M. S. kwotę [...] zł (słownie: [...] tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika z urzędu.

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania Sąd przyjął następujący stan faktyczny i prawny sprawy. Decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor Izby Skarbowej), po rozpatrzeniu odwołania T. B. (dalej: podatnik/strona/skarżący), uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor UKS) z [...] r. nr [...] w części dotyczącej ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za miesiące od marca do września 2004 r. oraz utrzymał tę decyzję w mocy w części dotyczącej określenia zobowiązania w tym podatku za miesiące od września 2004 r. do listopada 2007 r.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że poczynione przez Dyrektora UKS ustalenia potwierdziły, iż podatnik prowadził - w okresie od marca 2004 r. do listopada 2007 r. -działalność polegającą na sprzedaży osobom fizycznym towarów za pośrednictwem internetowego portalu aukcyjnego [...], m. in. perfum, sprzętu elektronicznego (aparatów cyfrowych, iPod-ów, akcesoriów), koszulek firmowych. Sprzedawane towary nabywał on we W. ([...]) i w B. Podatnik oznajmił, iż część towarów sprzedał na zlecenie osób trzecich, odmawiając jednak podania danych tychże osób.