Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. II SA/Sz 845/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia NSA Elżbieta Makowska /spr./, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi M. Ś. na orzeczenie Komendanta Policji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary nagany I. uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie Komendanta Policji z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Komendant Powiatowy Policji orzeczeniem Nr [...] z dnia

[...]r., wydanym na podstawie art. 135j ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 z późn. zm.), po przeanalizowaniu akt postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przeciwko sierż. M. Ś. - referentowi Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego Wydziału Prewencji i Ruchu Drogowego KPP w [...]wymierzył funkcjonariuszowi karę nagany uznając go za winnego:

1) naruszenia dyscypliny służbowej tj. czynu z art. 132 ust. 3 pkt.2 ustawy o Policji

(Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277, z późn. zm.), polegającego na tym, że w dniu

[...]r. między godz. [...]w [...], pełniąc służbę w patrolu pieszym nr [...] razem z sierż. Z. C. w rejonie [...], wykonywał czynności służbowe w sposób nieprawidłowy, poprzez: przemieszczanie się prywatnym samochodem osobowym w trakcie pełnienia służby w patrolu pieszym, nieprawidłowe przeprowadzenie planowej obserwacji pawilonów handlowych [...] i niedokonanie sprawdzenia stanu zabezpieczenia tych obiektów po obserwacji,

2) naruszenia zasad etyki zawodowej policjanta, tj. czynu z § 21 Zarządzenia nr 805 Komendanta Głównego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie "Zasad etyki zawodowej policjanta" (Dz. Urz. KGP nr 1 z dnia 7 stycznia 2004 r.), polegającego na tym, że w dniu [...]r. między godz. [...]w [...], pełniąc służbę w patrolu pieszym nr [...] razem z sierż. Z. C. w rejonie [...], nierzetelnie wykonał polecenia przełożonego asp. szt. D. W., dotyczące podania miejsca przebywania w rejonie służbowym, poprzez dwukrotne błędne podanie drogą radiową miejsca swojego pobytu przy ul. [...] na terenie [...], po udaniu się w które, przełożony asp. szt. D. W., go nie zastał oraz nie odnosił się do przełożonego z szacunkiem w trakcie omawiania nieprawidłowości w pełnieniu służby.