Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. II SA/Rz 574/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] Prezydent Miasta [...], po wznowieniu postępowania, odmówił uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt opisowo-kartograficzny modernizacji ewidencji gruntów i budynków miasta T. obręb [...].

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania T. P., decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2007 r. i umorzył wznowione postępowanie organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na skutek skargi T. P., wyrokiem z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 565/07 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2007 r. oraz postanowienie tegoż organu z dnia [...] sierpnia 2006 r. o wznowieniu postępowania.

W motywach tego wyroku Sąd wskazał, że pismem z 6.07.2006 r. T. P. zakwestionował wykazaną w operacie ewidencji gruntów i budynków powierzchnię swoich działek nr 520 i 521. Powołując się na powierzchnię dawnej parceli gruntowej nr 483/1 wywodził, że powierzchnia działek powinna wynosić 1,0280 ha, a nie jak wykazano w operacie ewidencyjnym 0,96 ha. Pismo to posłużyło jako podstawa wznowienia postępowania, choć formalnie Prezydent Miasta wznowił je z urzędu. Organ nie ustalił przy tym wcześniej, czy T. P. rzeczywiście domagał się wznowienia postępowania. Ta okoliczność stanowiła istotną wadę postępowania, co czyniło także wadliwymi wydane w postępowaniu wznowieniowym decyzje. Dodatkowo w wyroku z dnia 30 stycznia 2008 r. Sąd stwierdził naruszenie art. 151 k.p.a. poprzez wydanie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego rozstrzygnięcia o uchyleniu decyzji organu I instancji i umorzeniu postępowania wznowieniowego. We wskazaniach do dalszego postępowania Sąd zalecił wezwanie T. P. do sprecyzowania żądania, a w szczególności do wyjaśnienia, czy domaga się on wznowienia postępowania zakończonego decyzją modernizacyjną lub innego, a jeśli tak to z jakich podstaw, czy też domaga się wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków w trybie przewidzianym w art. 24 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i § 46 rozporządzenia wykonawczego i w odniesieniu do jakich działek, albo wszczęcia innego postępowania w trybie nadzwyczajnym. W zależności do sprecyzowanego żądania organ przeprowadzi postępowanie i rozstrzygnie sprawę w sposób odpowiadający poczynionym przez Sąd ustaleniom i obowiązującym przepisom prawa.