Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. II SA/Rz 565/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Anna Lechowska /spr./ Sędziowie WSA Jolanta Ewa Wojtyna WSA Robert Sawuła Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 30 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie modernizacji ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2007 r. nr [...]; II. uchyla postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...]; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego T. P. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

II SA/Rz 565/07

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] maja 2007r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego - po rozpatrzeniu odwołania T. P. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2007r. nr [...] odmawiającej - po wznowieniu postępowania administracyjnego - uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] sierpnia 2003r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia operatu opisowo - kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków miasta T. obręb M. - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył wznowione postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] postępowanie organu I instancji.

Jako jej podstawę prawną wskazał. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. Nr 98 z 2000 r., póz. 1071 z późn. zm.), art. 20 ust. 1 i 2, art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz.U. Nr 240 z 2005r. poz. 2027, z późn. zm.)

W uzasadnieniu decyzji podniósł, że pismem z dnia 6 lipca 2006r. T. P. zakwestionował wykazaną w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta T. obręb M. powierzchnię swoich działek nr 520 i 521 Powołując się na powierzchnię dawnej parceli gruntowej nr 483/1 wywodził, że powierzchnia działek powinna wynosić 1.0280 ha, a nie jak wykazano w operacie ewidencyjnym 0.96 ha. Jako dowód w sprawie przedłożył między innymi postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 18. 08.1969r. sygn. akt [...]