Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. I SA/Po 722/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.). WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 r. sprawy ze skargi E. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2007 r. oddala skargę. /-/ M.Bejgerowska /-/ S.Małek /-/ K.Wolna-Kubicka

Uzasadnienie

ISA/Po 722/09

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. określił E. U. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. ustalił, iż E. U. do dnia 31.05.2007r. prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie produkcji wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa, projektowania budowlanego, urbanistycznego i technologicznego oraz usług rachunkowo-księgowych. Remanent sporządzony na dzień likwidacji wyniósł 0 zł.

W dniu 29.05.2007 r., strona przystąpiła do nowoutworzonej spółki cywilnej [...] przekazując w formie aportu materiały i środki trwałe nabyte w dniach 22 i 29 maja 2007r., w ramach prowadzonej na własny rachunek działalności gospodarczej. Wartość przekazanych materiałów i środków trwałych, zgodnie z wykazem sporządzonym przez E. U. wynosiła:

* materiały produkcyjne [...] netto, VAT [...]

- sprzęt i środki trwałe [...] netto , VAT [...].

Organ pierwszej instancji stwierdził, że strona w miesiącu maju 2007 r. zmniejszyła wartość podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury VAT nr [...] z dnia 29.05.2007 r. w kwocie [...], podatek VAT [...] dokumentującej zakup samochodu osobowego marki [...].

Organ kontrolny uznał, iż w związku z tym, że powyższy pojazd został przekazany w formie aportu spółce cywilnej, to podatnik winien zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług proporcjonalnie dokonać odliczenia podatku naliczonego. Zdaniem organu pierwszej instancji stronie przysługiwało prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jedynie w takim zakresie, w jakim towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.