Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 listopada 2009 r., sygn. II SA/Po 368/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 listopada 2009r. sprawy ze skargi B. K. i E. P. na decyzję Wojewody o z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę oddala skargę /-/ E. Podrazik /-/ D. Drzazga /-/ A. Łaskarzewska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2008 r., nr [...], Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ w P., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta P. jako prezydenta miasta na prawach powiatu, wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, ustalił na rzecz B. K. oraz E. P. odszkodowanie w wysokości [...] zł za udziały wynoszące łącznie [...] części w zajętej pod drogę publiczną - drogę powiatową - nieruchomości położonej w P. zapisanej w księdze wieczystej nr [...] (poprzednio KW nr [...]), stanowiącej fragment ulicy [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy [...], działka nr [...]o powierzchni 65m2, która z dniem 01 stycznia 1999 r. stała się z mocy prawa własnością Miasta P . W punkcie drugim powyższej decyzji przedstawiono zasady wypłaty odszkodowania przyznając B. K. kwotę [...]zł., natomiast E. P. kwotę [...]zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z ostateczną decyzją Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2007 r., nr [...], orzeczono, że udziały wynoszące łącznie [...]części przedmiotowej nieruchomości położonej w P., zapisanej w księdze wieczystej nr [...] (poprzednio KW nr [...]), oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb [...], arkusz mapy [...], działka nr [...]o powierzchni [...]m2, stanowią współwłasność B.K. w [...]części oraz E.P. w [...]części, a w dniu 31 grudnia 1998 r. stanowiły współwłasność B.K. K. w [...]części oraz B. i B. K. w [...]części. Nieruchomość powyższa stanowi obecnie fragment ulicy [...], pozostawała ona w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa, a z dniem 01 stycznia 1999 r. stała się własnością Miasta P. jako nieruchomość zajęta pod drogę publiczną - drogę powiatową. Powyższa decyzja Wojewody została wydana na podstawie przepisu art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. z 1998 r. Nr 133, poz. 872 ze zm.), zgodnie z którym nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Tym samym możliwe stało się ustalenie odszkodowania za powyższą nieruchomość na podstawie właściwych przepisów o gospodarce nieruchomościami z uwzględnieniem postanowień art. 73 ustawy przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. W dalszej części uzasadnienia, wskazano, że zgodnie z badaniem księgi wieczystej nr [...] (poprzednio KW nr [...]), przeprowadzonej w dniu 26 lipca 2007 r., ustalono, że w dniu 31 grudnia 1998 r. jako współwłaściciele przedmiotowej nieruchomości ujawnieni byli, między innymi B. K. w [...]części i B. i B. K. w [...] części w ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej. Po śmierci B. K. w dniu 07 marca 2001 r. spadek po nim, zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z dnia 19 września 2001 r., nabyły B. K. i E. P. po [...]części każda. Zgodnie że sporządzonym w dniu 25 października 2007 r., przez rzeczoznawcę majątkowego M. T., operatem szacunkowym wartość całkowita przedmiotowej nieruchomości, według stanu z dnia 29 października 1998 r., wynosiła [...]zł, a zatem wartość udziału wynoszącego [...]części w tej nieruchomości wyniósł [...]zł. W opinii organu orzekającego sporządzony operat szacunkowy z uwagi na metodę i sposób oszacowania nieruchomości uznać należało za prawidłowy. Organ wskazał również, że w trakcie przeprowadzonej w dniu 20 listopada 2007 r. rozprawy administracyjnej B.K. oraz E. P., przekazały, w załączonym do protokołu rozprawy piśmie datowanym na dzień 15 listopada 2007 r., swoje uwagi do operatu szacunkowego oraz wniosły o zwrot podatku od nieruchomości pobranego za przedmiotową nieruchomość przez Miasto P. w latach 1999-2006, zwrot poniesionych wydatków związanych z utrzymaniem czystości i odśnieżaniem nieruchomości a także partycypację w dochodach uzyskanych przez Miasta P. przed dniem 01 stycznia 1999 r., związanych z parkowaniem przez Straż Miejską na terenie tej działki. Kopia pisma z dnia 15 listopada 2007 r. została przekazana rzeczoznawcy majątkowemu, który odniósł się do stawianych zarzutów w piśmie przedstawionym stronom w dniu 03 stycznia 2008 r. podczas trwania kolejnej rozprawy administracyjnej. Reszta roszczeń podnoszonych przez B. K. i E. P. przekazano według właściwości do Wydziału Finansowego Urzędu Miasta P. i do Zarządu Dróg Miejskich. Podczas trwania kolejnej rozprawy administracyjnej w dniu 03 stycznia 2008 r. B. K. i E. P. oświadczyły, że nie akceptują wysokości ustalonego odszkodowania i zobowiązały się do dostarczenia w terminie dwóch miesięcy stanowiska strony w sprawie wyceny nieruchomości oraz wyjaśnień rzeczoznawcy. Pomimo dwukrotnego wezwania do przedłożenia powyższych dokumentów, w dniach 20 maja 2008 r. i 25 lipca 2008 r. stanowisko powyższe nie zostało przedłożone.