Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 listopada 2009 r., sygn. I SA/Lu 450/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2006 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz A. Sp. z o.o. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

FSygn. akt I SA/Lu 450/09

U Z A S A D N I E N I E

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym uiszczonym z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu sierpniu 2006 roku w kwocie 43 590 zł, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie w sprawie.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że skarżąca A

sp. z o.o. w dniu 23 listopada 2006 r. złożyła do Urzędu Celnego wniosek

o stwierdzenie oraz zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 43 590 zł z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w miesiącu sierpniu 2006 roku. Wniosek uzasadniała między innymi tym, iż z powodu braku prawidłowej implementacji do krajowego porządku prawnego Dyrektywy Rady 2003/96/WE z 27 października 2003 roku

w sprawie restrukturyzacji przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz.U.UE L z dnia 31 października 2003 roku) zwanej dalej Dyrektywą energetyczną, w rozpatrywanej sprawie powinny być zastosowane, zgodnie z zasada bezpośredniego skutku, przepisy tej dyrektywy

z uwzględnieniem orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z tego zakresu.

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] odmówił stwierdzenia wnioskowanej nadpłaty wskazując, że rozstrzygnięcie w tej sprawie oparte zostało na prawodawstwie krajowym, z którego wynika, iż Spółka jest podatnikiem podatku akcyzowego. Jednocześnie podkreślił, że w tej sprawie zubożonym jest nie występująca z wnioskiem Spółka, a konsumenci, ponieważ to oni faktycznie ponieśli materialny ciężar podatku.