Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. I SA/Lu 457/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie NSA Anna Kwiatek,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2006 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz A. spółki z o.o. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 457/09

UZASADNIENIE

1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania "A" w L. / Spółki /, na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a/ ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.- o.p./, uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] odmawiającą Spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r. i umorzył postępowanie w sprawie.

Dyrektor Izby Celnej uzasadniał, że w dniu 23 listopada 2006 r. Naczelnik Urzędu Celnego otrzymał wniosek Spółki o stwierdzenie oraz zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 167 153 zł z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w marcu 2006 r. Spółka argumentowała, że Polska nie implementowała we właściwym czasie dyrektywy Rady 2003/96/WE z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej / Dz.U.UE.L z dnia 31 października 2003 r. - dyrektywa 2003/96/WE /. Spółka argumentowała, że zgodnie z dyrektywą 2003/96/WE energia elektryczna podlega opodatkowaniu w momencie dostawy przez dystrybutora lub redystrybutora. Spółka argumentowała, że w zaistniałym stanie prawnym ma zastosowanie bezpośrednio dyrektywa 2003/96/WE. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił Spółce stwierdzenia nadpłaty z argumentacją, że Spółka jest podatnikiem stosownie do prawa krajowego i że to konsument poniósł ciężar podatku akcyzowego. W wyniku odwołania Spółki Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji. W wyniku skargi Spółki decyzja odwoławczego organu podatkowego i organu podatkowego pierwszej instancji zostały uchylone prawomocnym wyrokiem w sprawie I SA/Lu 516/07 z uzasadnieniem, że art. 21 ust. 5 dyrektywy 2003/96/WE nie został implementowany w terminie, spełnia warunki bezpośredniego zastosowania, organy miały obowiązek z urzędu bezpośrednio zastosować ten przepis dyrektywy 2003/96/WE. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy podatkowej Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] odmówił Spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za marzec 2006 r. Spółka wniosła odwołanie. Naczelnik Urzędu Celnego 13 listopada 2008 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia Spółce zobowiązania w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2006 r. W wyniku postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] określił Spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe styczeń - grudzień 2006 r. W wyniku odwołania Spółki Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy pierwszej instancji.