Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. I SA/Kr 1341/09

Sygn. akt I SA/Kr 1341/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2006r., sprawy ze skargi R. K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 20 marca 2006 r. Nr [...], w przedmiocie interpretacji przepisów dotyczących zastosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług, I. uchyla zaskarżoną decyzję w części zmieniającej postanowienie organu I instancji w części dotyczącej korzystania przez biegłych sądowych ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, II. określa, że zaskarżona decyzja w uchylonej części nie może być wykonywana do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 200, 00 zł (dwieście złotych 00/100).

Uzasadnienie

W interpretacji indywidualnej nr [...] z dnia 2 stycznia 2006 roku Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał stanowisko R. K. (zwanej dalej "skarżącą"), wyrażone we wniosku z dnia [...] listopada 2005 roku za nieprawidłowe. Stwierdził mianowicie, że sporządzenie opinii przez biegłego sądowego z zakresu kryminalistyki na rzecz sądu podlega na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004 roku - o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) - zwanej dalej "ustawą o VAT" - opodatkowaniu. Zdaniem organu, w sprawie nie miał zastosowania art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, ponieważ sąd zlecający wydanie opinii samodzielnemu i niezależnemu biegłemu, nie ponosił w stosunku do osób trzecich odpowiedzialności za treść tejże opinii. Nie został więc spełniony, w ocenie organu, warunek odpowiedzialności zlecającego (sądu) za wykonane przez zleceniobiorcę (biegłego sądowego) czynności, co było niezbędne do korzystania z wyłączenia z opodatkowania na gruncie ww. art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT. W konsekwencji, zdaniem organu, biegłego sądowego należało potraktować jako osobę samodzielnie świadczącą usługi, a tym samym będącą podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT. Jednocześnie organ zaznaczył, że w tej sytuacji znajdować miało zastosowanie art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, przewidujące podmiotowe zwolnienie podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10.000 euro.