Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. I SA/Kr 346/09

 

Sygn. akt I SA/Kr 346/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr), Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Ewa Michna, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2009r., sprawy ze skarg "M." spółka jawna w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 10 marca 2004r Nr[...], Nr[...],, Nr[...], Nr[...],, w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień i październik 1999r., I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji za lipiec, sierpień, październik 1999r w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz za wrzesień 1999r w części dotyczącej określenia różnicy podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny miesiąc, II. określa, że powyższe decyzje nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 7.567 zł 20 gr ( siedem tysięcy pięćset sześćdziesiąt siedem złotych dwadzieścia groszy).

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia 18 listopada 2003r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił spółce jawnej "M." za lipiec, sierpień, październik 1999r. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług oraz za wrzesień 1999r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w innych kwotach niż wykazała spółka w deklaracjach VAT-7 za powyższe okresy rozliczeniowe.

W uzasadnieniach tych decyzji wskazano, że przeprowadzone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej postępowanie kontrolne wykazało nieprawidłowości w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za wyżej wymienione miesiące 1999r. Ustalono, iż wykazany w deklaracjach podatkowych VAT-7 za miesiące: lipiec, sierpień i październik 1999r. podatek naliczony został zawyżony, poprzez ujęcie faktur VAT wystawionych przez "H." s.c., niepotwierdzonych kopią u sprzedawcy oraz dokumentujących niedokonane transakcje. Kontrola przeprowadzona w spółce "H." wykazała też, że wymienione w przedmiotowych fakturach towary nie zostały zakupione przez sprzedawcę w związku z czym nie mogły być przedmiotem sprzedaży.