Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 listopada 2009 r., sygn. II SA/Bk 496/09

1. W trybie art. 154 kpa i art. 155 kpa nie mogą być uchylane lub zmieniane tzw. decyzje związane przy wydawaniu, których przepisy prawa nie pozwalają organom na swobodne uznanie i ta okoliczność powinna być brana pod uwagę w pierwszej kolejności. Interes społeczny lub słuszny interes stron może przemawiać za uchyleniem lub zmianą decyzji ostatecznej, tylko w przypadku decyzji uznaniowych.

2. Decyza zatwierdzająca projekt podziału działki wydana na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. nr 261, poz. 2603) i ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dotycząca terenu objętego ramami tej decyzji, nie jest decyzją uznaniową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi C. Z. i P. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości - oddala skargę.-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] Prezydent Miasta B. odmówił C. Z. i P. Z. uchylenia własnej decyzji z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] zatwierdzającej projekt podziału działki nr [...] o pow. [...] ha położonej w B. przy ul. J. na działki nr [...]i [...].

Organ ustalił, że od czerwca 2006 r. toczyło się z urzędu postępowanie

w sprawie podziału nieruchomości o numerze [...], którego celem było wydzielenie części gruntu niezbędnej do poszerzenia drogi gminnej - ul. J.. Konieczność podziału wynikała z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Z. i osiedla Dz. w B., w którym część działki nr [...] włączono do obszaru oznaczonego symbolem [...] stanowiącego drogę publiczną - ul. J., o szerokości w liniach rozgraniczających od 10 do 14 m. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. zatwierdzono podział nieruchomości nr [...] na działki nr [...] i [...]. Decyzja nie została zaskarżona przez żadną ze stron, w tym przez Z. Z. - ojca wnioskodawców, a właściciela działki nr [...] i stała się ostateczna w dniu [...] kwietnia 2007 r. Aktem notarialnym z dnia [...] sierpnia 2007 r. Z.Z. przeniósł własność działki nr [...] na synów - C. i P. Z., które to zmiany wprowadzono w księdze wieczystej nieruchomości.