Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 października 2009 r., sygn. IV SA/Wa 1421/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2009 r. sprawy ze skargi B. S.A. z siedzibą w W. na uchwałę Rady W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność części graficznej uchwały Rady W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] dotyczącej działek ewidencyjnych o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] położonych w [...] w W., w zakresie przeznaczenia ich pod budownictwo jednorodzinne o wysokości do 12 metrów i oznaczonych symbolem M2.12; II. oddala skargę w pozostałej części; III. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części, w której stwierdzono jej nieważność nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; IV. zasądza od Rady W. na rzecz skarżącej B. S.A. z siedzibą w W. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IV SA/Wa 1421/09

UZASADNIENIE

W dniu [..] października 2006 r. Rada W. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Na uchwałę tę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła B. W. S.A. z siedzibą w W.. Spółka wskazała, że zaskarża Studium w części dotyczącej zakwalifikowania w części tekstowej i graficznej nieruchomości położonych w dzielnicy B. w rejonie ulic [...], [...], [...] i [...], stanowiących działki ewidencyjne [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] z obrębu [...], nr [...] z obrębu [...] oraz [...] i [...] z obrębu [...] do kategorii [...] i zarzuca naruszenie przepisów art. 9 ust. 4, art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 7 oraz ust. 2 pkt 1 i 2, art. 11 pkt 10, 11, 12, a także art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 118, poz. 1233). Wskazując na podniesione zarzuty wniosła o orzeczenie niezgodności z prawem powołanej uchwały w zaskarżonej części.