Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 października 2009 r., sygn. I SA/Sz 478/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Protokolant Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2009 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] roku, do Biura powiatu [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...], wpłynął wniosek [...] o przyznanie płatności na rok [...]. W złożonym wniosku Producent zadeklarował działki rolne o oznaczeniach [...] o łącznej powierzchni [...] ha, położone na [...] działkach ewidencyjnych. W części [...] wniosku dotyczącej oświadczenia o sposobie wykorzystania działek rolnych, w kolumnie odnoszącej się do grup upraw Producent zadeklarował na działkach rolnych [...] o łącznej powierzchni [...] ha, grupę upraw do której ubiegał się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej oraz płatności uzupełniającej do grup upraw podstawowych oraz płatności do upraw roślin energetycznych, których obszar jest objęty uprawą jednej rośliny energetycznej (rzepak ozimy). Wraz z wnioskiem producent dostarczył także umowę dotyczącą uprawy, dostaw i odbioru rzepaku z obszarów nie ugorowanych do produkcji bio paliw, zawartą pomiędzy [...]z ograniczoną odpowiedzialnością a [...]oraz [...]. Dnia [...]roku[...]złożył w Biurze Powiatu [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa deklarację o ilości zebranych i dostarczonych roślin energetycznych do zatwierdzonej pierwszej jednostki przetwórczej z której wynika, iż w dniach od [...]r. do [...]r. producent dostarczył [...]dt. zebranej rośliny energetycznej.

W dniu [...]r. strona została poinformowana, iż do powierzchni rzepaku przeznaczonego na cele energetyczne zadeklarowanego we wniosku o przyznanie płatności na [...], przysługuje krajowa płatność o charakterze pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. W związku z powyższym wnioskodawca został wezwany do złożenia oświadczenia o otrzymaniu bądź nie, w okresie od dnia [...]r. do dnia [...]. pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. W odpowiedzi na wezwanie [...]dnia [...]r. złożył w Biurze powiatu [...]oświadczenie o nieotrzymaniu pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie. Po przeprowadzeniu kontroli administracyjnej wniosku, [...] r., Kierownik Biura Powiatowego ARiMR dla Powiatu [...]wystosował do strony, zawiadomienie o zakończeniu postępowania dowodowego, w którym poinformował wnioskodawcę o możliwości złożenia dodatkowych dowodów mogących mieć znaczenie w sprawie oraz o możliwości wypowiedzenia się co do już zebranych w sprawie materiałów[...]nie skorzystał z przysługującego mu prawa, w związku z czym dnia [...]r., Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla powiatu [...] z siedzibą w [...], wydał decyzję numer [...], w której przyznał [...]jednolitą płatność obszarową w wysokości [...]zł, uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych w wysokości [...]zł, a także odmówił przyznania płatności do upraw roślin energetycznych oraz nałożył sankcje w wysokości [...]. Organ wskazał, iż ze względu na różnicę między powierzchnią deklarowaną kwalifikowaną działek rolnych zadeklarowaną we wniosku a powierzchnią stwierdzoną, płatność do upraw roślin energetycznych została odmówiona i została nałożona sankcja, której sposób wyliczenia organ opisał.