Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 października 2009 r., sygn. II SA/Łd 568/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 16 października 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 157 § 3 K.p.a. w związku z art. 157 § 2 K.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. odmówiło wszczęcia na wniosek R. Ś. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...], nr [...] zatwierdzającej podział nieruchomości nr [...] położonej w obrębie S., Gmina T.

W uzasadnieniu organ administracji podał, że decyzją z dnia [...], nr [...] Wójt Gminy T. zatwierdził na wniosek współwłaścicieli podział nieruchomości nr [...] położonej w S., o powierzchni 0,4100 ha, będącej współwłasnością A. B., W. B., M. B. i K. S. Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności tej decyzji wystąpił R. Ś. - właściciel działki nr [...], graniczącej z działką nr [...] będącej przedmiotem podziału. Wnioskodawca podniósł, iż działka nr [...] nadal jest przedmiotem postępowania w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej do działki nr [...], zaś w dniu 22 listopada 2008r. została złożona w Sądzie Rejonowym w T. skarga o wznowienie postępowania w sprawie o uwłaszczenie działki nr [...]. W związku z czym działka [...] nie powinna być przedmiotem podziału. Następnie wskazując na treść art. 28 i 157 § 2 K.p.a. oraz art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004r., nr 261, poz. 2603 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wywodziło, iż zarówno w dacie podziału, jak i obecnie R. Ś. nie przysługują żadne prawa rzeczowe do nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] (po podziale nr [...] i [...]). To, że domaga się zapewnienia działce nr [...] , której jest właścicielem odpowiedniego dostępu do drogi publicznej przez działkę nr [...] nie daje mu praw strony w postępowaniu podziałowym. Tylko osobie mającej interes prawny (stronie) przysługuje prawo wystąpienia z wnioskiem o podział nieruchomości - poza przypadkami dokonania podziału z urzędu - i tylko stronie służy prawo kwestionowania decyzji dotyczących podziału nieruchomości, czy to w postępowaniu instancyjnym (złożenie odwołania), czy w postępowaniach nadzwyczajnych zmierzających do zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Choć w sytuacji przedstawionej przez R. Ś. można mówić o interesie faktycznym, gdyż niewątpliwie był on zainteresowany sposobem rozstrzygnięcia sprawy o podział sąsiedniej nieruchomości, to jednak posiadanie interesu faktycznego nie jest wystarczające do uznania go za stronę postępowania administracyjnego.