Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 października 2009 r., sygn. II SA/Go 565/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant specjalista Ewa Kłosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2009 r. sprawy ze skargi DB sp. z o.o. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2008 r. ([...]) Starosta, na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U z 2006r. nr 156, poz. 1118 z późn. zm.), zgłosił sprzeciw w sprawie zgłoszenia "DB" Sp. z o.o. z dnia [...].09.2008 r. dotyczącego zamiaru remontu nawierzchni drogi wewnętrznej na działce nr [...], w związku z budową kamienic.

"DB" Spółka z o.o. w dniu [...] maja 2009r. (data nadania) wniosła odwołanie od powyższej decyzji wskazując, że pismo z dnia [...] września 2008 r. nie stanowiło zgłoszenia robót budowlanych polegających na remoncie nawierzchni dróg wewnętrznych, gdyż zostały one objęte ostatecznym pozwoleniem na budowę. Ponadto strona zaznaczyła w odwołaniu, że zaskarżoną decyzję otrzymała w dniu 22 kwietnia 2009r. Pismem z dnia [...] maja 2009 r. strona uzupełniła odwołanie podnosząc między innymi, że procedura doręczania pism i decyzji przeprowadzona została "w utajnieniu bez udziału strony" co dyskwalifikuje jej legalność.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009r. znak [...] Wojewoda, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia powyższego odwołania.

Organ odwoławczy uznał, że przedmiotowe odwołanie jest nieskuteczne, gdyż zostało wniesione z uchybieniem ustawowego czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 kpa kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewoda wskazał, iż "DB" Sp. z o.o. nie odebrała zaskarżonej decyzji Starosty i po dwukrotnym awizowaniu w dniach 15 i 21 października 2008 r. decyzja została zwrócona organowi w dniu 29 października 2008 r., który pozostawił ją w aktach sprawy. Zdaniem organu odwoławczego oznacza to, że przedmiotowa decyzja została skutecznie doręczona Spółce 29 października 2008 r., bowiem zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 oraz art. 44 § 4 Kpa w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście bądź dorosłemu domownikowi poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej.