Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 października 2009 r., sygn. II SA/Bd 682/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik (spr.) Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% alkoholu oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] udzielił spółce P. zezwolenia nr [...] na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 % alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie monopolowym w T. przy ul. [...]. Zwolnienie wydane zostało na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r., Nr 70, poz. 474 ze zm.) oraz uchwały nr [...] Rady Miasta T. z dnia [...] w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży napojów alkoholowych na terenie miasta T.

Od powyższej decyzji wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T odwołanie spółka T z siedzibą w K, podnosząc, że ubiega się o udzielenie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w T. w punktach sprzedaży w supermarketach spółki położonych przy ul. [...] i Chrobrego [...]. W dniu, w którym jej wnioski oraz wnioski spółki P mogły zostać rozpoznane, zostały cztery punkty sprzedaży ustalone uchwałą Rady Miasta T. nr [..] z dnia [...] (na 82 punkty 78 było wyczerpanych). Według odwołującej się ze względu na powyższy stan faktyczny i prawny, uprawniona była do złożenia odwołania, gdyż stosownie do treści art. 28 kpa, zarówno ona, jak i spółka P są stronami jednego postępowania administracyjnego. Jak podkreśliła odwołująca się, zezwolenie udzielone spółce P dotyczyło i dotyczy jej interesu prawnego, w związku z czym wniosku jej i spółki P winny być objęte jednym postępowaniem.