Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 września 2009 r., sygn. III SA/Wr 438/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Renata Sawińska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 września 2009 r. sprawy ze skargi {...} sp. z o.o. we Wrocławiu na decyzję P W I S we W z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania wstrzymania wprowadzenia do obrotu preparatów pod nazwa "..." I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od P W I S we W na rzecz strony skarżącej [...] (... ) zł kosztów postępowania; III. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt I nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. [...] sp. z o.o. z siedzibą we W powiadomiła G I S o zamiarze wprowadzenia po raz pierwszy do obrotu w kraju produktu pod nazwą "...", przedkładając pozytywną opinię I R i P Z w P z dnia [...] r. o tym preparacie jako suplemencie diety.

G I S , w piśmie znak [...] z dnia [...] r., poinformował spółkę, że zgłoszony produkt jest analogiczny - pod względem nazwy - do zarejestrowanego w urzędowym wykazie produktów leczniczych dopuszczonych na terenie P produktu leczniczego o nazwie "...", tej samej firmy, co jest sprzeczne z przepisami prawa żywnościowego, albowiem oznakowanie wprowadza w błąd konsumentów co do charakterystyki środka spożywczego, a w szczególności zaś co do składu, właściwości i rodzaju. G I S podkreślił, że wątpliwość budzi także ilość substancji czynnej w produkcie (l...), która jest zbliżona do ilości tej substancji występującej w produktach leczniczych. Z załączonej do powiadomienia opinii wynika bowiem, że porcja produktu ".../." zalecana do spożycia w ciągu dnia (...) zawiera [.../] mg surowca, co stanowi [...] minimalnej dawki dobowej leczniczej wskazanej w F P VI. Powołano się w związku z tym na orzeczenie E Trybunału Sprawiedliwości z dnia 9 czerwca 2005 r., wydane w połączonych spawach C-211/03, C-299/03 i C-316-318/03, w którym Trybunał stwierdził, że w stosunku do produktu, który ma cechy zarówno środka spożywczego, jak i produktu leczniczego, stosuje się wyłącznie przepisy dotyczące produktów leczniczych.