Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 września 2009 r., sygn. IV SA/Wa 825/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2009 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (dalej GDDKiA) na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej ustawa o planowaniu) i art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm. - dalej ustawa drogowa) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 K.p.a.) utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] stycznia 2009 r. o nieuzgodnieniu projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowego o powierzchni sprzedażowej do 2000 m2 z pomieszczeniem handlowo - socjalnym (art. elektryczne hurt - detal) i budynków magazynowych na terenie działki nr ew. [...] położonej w miejscowości M.

W uzasadnieniu postanowienia GDDKiA wskazał, iż przedłożony projekt decyzji dla ww. inwestycji nie spełnia warunków w zakresie ochrony dróg publicznych oraz wymogów wynikających z cytowanych wyżej przepisów. Podniósł ponadto, iż działka nr ew. [...], na której inwestor planuje budowę ww. obiektów została wydzielona z działki nr ew. [...], mającej dostęp zarówno do drogi krajowej nr [...], jak też drogi gminnej. Organ wskazał nadto, iż na granicy działek nr ew. [...] i [...] istnieje zjazd indywidualny, zapewniający rolnikom dojazd do pól. Jednak, aby zjazd ten mógł być użyteczny dla prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej, musiałby zostać przekształcony w zjazd publiczny. W istniejącym stanie faktycznym okoliczność ta nie może jednak mieć miejsca. Zjazd ten zlokalizowany jest bowiem w obrębie zatoki autobusowej, a zjazd publiczny nie może być usytuowany w miejscach zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowego, co wynika z § 78 ust. 1 w związku z § 113 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430 - dalej rozporządzenie z 1999 roku). Do miejsc zagrażających bezpieczeństwu ruchu zaliczana jest m. in. zatoka autobusowa.