Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 września 2009 r., sygn. II SA/Po 67/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant St.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2009r. sprawy ze skargi W. M. i D. M. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 22 grudnia 2008r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżących kwotę [...],-zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ W. Batorowicz /-/ J. Szaniecka

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22 grudnia 2008 r. nr [...]Wojewoda Wielkopolski, na skutek odwołania W. M. i D.M., utrzymał w mocy decyzję Starosty K. z dnia 15 października 2008 r. znak [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę inwestorowi X Sp. j. K.B., P. P. dla inwestycji obejmującej rozbudowę budynku handlowo-usługowego w K. przy ul. [...] nr [...] (działka nr [...]).

Dnia 29 maja 2008 r. X Spółka jawna K. B., P. P. złożyła wniosek o udzielenie pozwolenia na rozbudowę budynku handlowo-usługowego w K. przy ul. [...] nr [...] na działce nr [...] w granicy z działką nr [...]. Do wniosku dołączono zgodę właścicieli działki sąsiedniej (W.M. i D. M.).

Dnia 23 czerwca 2008 r. Starosta K. wydał pozwolenie na budowę, jednakże w wyniku odwołania W. M. i D. M. Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia 23 sierpnia 2008 r. nr [...] uchylił decyzję pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Decyzją z dnia 15 października 2008 r., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36, art. 71 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) Starosta K. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbudowę budynku zgodnie z wnioskiem. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż z uwagi na treść § 12 ust 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002 r. Nr 75 poz. 690 ze zm.) w sprawie nie zachodziła potrzeba występowania do właściwego Ministra o udzielenie zgody na odstępstwo od warunków technicznych (art. 9 Prawa budowlanego). Przepisy § 12 ust 4 pkt 2 rozporządzenia dopuszczają sytuowanie ściany bez otworów okiennych i drzwiowych bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną, jeżeli będzie ona przylegała do ściany budynku istniejącego bezpośrednio przy granicy na sąsiedniej działce budowlanej. Nie określono przy tym zakresu przylegania ani wielkości ściany projektowanej w stosunku do wielkości ściany istniejącej. Stąd, zdaniem Starosty, w sprawie nie występuje naruszenie przepisów § 12 rozporządzenia. Organ zaznaczył też, że w myśl § 12 ust 4 pkt 2 ściana projektowana może przylegać do ściany istniejącej. Przepis ten nie określa przy tym gabarytów budynku projektowanego w stosunku do budynku istniejącego. Dopuszcza się, aby ściana budynku projektowanego była wyższa lub szersza od ściany budynku istniejącego bezpośrednio przy granicy, jeżeli z przepisów art. 13, 60, 271, 273 rozporządzenia nie wynikają inne wymagania. Starosta zaznaczył też, że nie jest uprawniony do ingerowania w rozwiązania konstrukcyjne i funkcjonalne złożonego projektu budowlanego. Nadmienił, że przedłożona dokumentacja projektowa posiada niezbędne uzgodnienia. Obiekt nie przewiduje zacienienia pomieszczeń mieszkalnych na działce sąsiedniej, nie narusza dostępu do drogi publicznej, zaopatrzenia w media, jak również nie narusza art. 5 Prawa budowlanego.