Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 września 2009 r., sygn. II SA/Łd 471/09

Dnia 14 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.),, Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2009 r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi I. Ł. i G. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2008r. sygn. akt II SA/Łd 292/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi I. Ł. i G. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wycięcie drzew bez zezwolenia, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że głównym celem każdego postępowania administracyjnego jest dokładne ustalenie okoliczności faktycznych, ich prawidłowe prawne zakwalifikowanie i wydanie na tej podstawie decyzji administracyjnej, a tak określony cel postępowania w sprawie wydania decyzji o wymierzeniu kary za wycięcie bez wymaganego zezwolenia drzew, nie został zrealizowany, co przesądziło o wyeliminowaniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji z obrotu prawnego.

Sąd zwrócił także uwagę na brak dostatecznego wyjaśnienia przez organy orzekające w sprawie tego, iż skarżący dokonali wycięcia dwóch sztuk drzew, to jest jednej sztuki buka oraz jednej sztuki robinii akacjowej. Z akt sprawy wynika bowiem, że na nieruchomości objętej zaskarżoną decyzją znajdował się jedynie kikut robinii akacjowej, który został tylko skrócony, stwierdzenie zatem przez organ orzekający, iż przedmiotem wycięcia bez wymaganego zezwolenia są dwa drzewa (buk oraz robinia akacjowa), bez odniesienia się do kwestionowanych przez stronę faktów, przesądza, iż udowodnienie tej okoliczności nastąpiło z naruszeniem art. 80 K.p.a.