Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 września 2009 r., sygn. I SA/Go 229/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Sekretarz sądowy Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2009 r. sprawy ze skargi T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe Spółki z o.o. w podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

T.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od nieruchomości.

Jak wynika z akt , stan sprawy był następujący:

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] Prezydent Miasta wszczął z urzędu postępowanie w sprawie przeniesienia na T.P. jako członka zarządu Przedsiębiorstwa Sp. z o.o. (PDK) odpowiedzialności za zaległości podatkowe wymienionej Spółki z tytułu podatku od nieruchomości za okres od czerwca 2002 r. do grudnia 2005 r. w kwocie 102.877,20 zł wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości oraz kosztami postępowania egzekucyjnego.

W wyniku przeprowadzonego postępowania, Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 107 § 1 i 2 , art. 108 § 1 - 4, art. 109 § 2 , art. 116 § 1 i 2 oraz art. 207 i art. 210 § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) , zwanej Ordynacja podatkowa, orzekł o odpowiedzialności T.P. - członka Zarządu Przedsiębiorstw Spółki z o.o. za zaległość podatkową w podatku od nieruchomości w kwocie 102.877,20 zł , odsetki w kwocie 48.363,00 zł oraz koszty upomnienia 192,40 zł, tj. za należności obejmujące okres od czerwca 2002 r. do grudnia 2005 r. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, że prowadzone przeciwko Spółce czynności egzekucyjne okazały się bezskuteczne, co wynika z akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Prezydenta Miasta, które zostało umorzone z uwagi na bezskuteczność egzekucji. Ustalono ponadto, że prowadzona przeciwko Spółce egzekucja sądowa również została umorzona. Na podstawie Rejestru Handlowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy (Dział B Nr [...]) ustalono, że T.P. pełniła jednoosobowo funkcję członka zarządu PDK przez cały okres, jaki obejmuje sprawa o przeniesienie odpowiedzialności za zaległości Spółki. Wobec twierdzenia strony, że we właściwym czasie został złożony wniosek o ogłoszenie upadłości organ podatkowy wziął pod uwagę, że Spółka PDK zaprzestała spłacać zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości począwszy od czerwca 2002 r. Za istotne uznał również ustalenia Sądu Rejonowego, który oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości stwierdzając, że Spółka nie posiada środków na prowadzenie postępowania upadłościowego. Zdaniem organu ustalenia Sądu Rejonowego przesądzają, że wniosek T.P. był spóźniony, gdyż w rzeczywistości nie pozwalał na przeprowadzenie postępowania upadłościowego. Mając na uwadze powyższe okoliczności organ podatkowy uznał, że Spółka stała się niewypłacalna znacznie wcześniej niż we wrześniu 2006 r. , kiedy to złożono wniosek o ogłoszenie upadłości. Dodatkowo organ ocenił, że prowadzenie procesów o zapłatę nie może stanowić uzasadnienia dla odwlekania momentu złożenia przedmiotowego wniosku, zwłaszcza że żadne z dwóch postępowań, na które powoływała się T.P. nie zakończyło się pomyślnie dla Spółki.