Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2009 r., sygn. I SA/Wa 686/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi M. N. i T. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

 

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w sprawie ustalenia opłaty

adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej - [...].

Powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych:

Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. Burmistrz Miasta P., w związku ze wzrostem wartości nieruchomości na skutek wybudowania urządzenia infrastruktury technicznej w postaci [...], ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł. na rzecz Gminy Miejskiej P. w stosunku do nieruchomości położonej w miejscowości P. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] (obręb [...]) o powierzchni [...] m2, stanowiącej własność M. i T. N. oraz orzekł o rozłożeniu tej opłaty na dwie raty.

Od decyzji tej M. i T. N. złożyli odwołanie podnosząc, że organ pierwszej instancji nie podjął kroków niezbędnych do dokładnego

wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie

interes społeczny i słuszny interes obywateli, czym naruszył art. 7k.p.a. i oparł się na wątpliwej wartości dowodzie w postaci operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego K., gdyż operat ten był nieważny a ponadto Burmistrz Miasta P. przekroczył 3-letni termin do ustalenia przedmiotowej opłaty.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00