Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Łd 225/09

Dnia 27 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi K. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie prawidłowości użytkowania budynku handlowo - usługowego, zlokalizowanego w B. przy ul. A. 4g z uwagi na brak możliwości faktycznych i prawnych do podjęcia rozstrzygnięcia.

Od w/w decyzji odwołała się U. Z., która, zarzucając rażące naruszenie prawa, wniosła o jej uchylenie.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Wyrokiem z dnia 8 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Łd 804/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi U. Z. od w/w rozstrzygnięcia uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

W ocenie Sądu w toku postępowania administracyjnego organy obu instancji naruszyły art. 105 § 1, art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a.

Podniesiono, iż z uzasadnień decyzji wydanych w sprawie wynika, iż przedmiotem analizy organów administracji był głównie stan techniczny i zgodność z przepisami prawa balustrady schodów zewnętrznych. Jeśli zaś chodzi o podnoszoną przez stronę kwestię legalności zabudowy pod schodami, PINB w B. stwierdził jedynie, że "zmianę tę uznać należy za nieistotną". Nie wyjaśnił jednakże, jakie okoliczności stanowiły podstawę do takiego ustalenia. Z kolei organ II instancji nie odniósł się w ogóle do tego zagadnienia, pomimo podniesionych w odwołaniu przez skarżącą zarzutów.