Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 lipca 2009 r., sygn. III SA/Po 365/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Sędzia WSA Barbara Koś WSA Marzenna Kosewska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi U. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia kwoty na poczet podatku od nieruchomości za rok 2006 I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Gminy [...] z dnia 19 grudnia 2008 r. NR [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz Skarżącej kwotę 100,- (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ M. Kosewska /-/ M. Ławniczak /-/ B. Koś

W dniu 26 października 2005 roku U. Ś. dokonała wpłaty kwoty 2 321,55 zł na rachunek bankowy Gminy R. tytułem podatku od nieruchomości za 2005 rok, ustalonego decyzją z dnia 28 lutego 2005 roku Nr [...].

W dniu 19 grudnia 2008 roku Burmistrz Gminy R., działając na podstawie art. 76 § 1, art. 76a § 1, art. 77 § 1 pkt 3 i § 3, art. 78 § 1, § 3 pkt 1 i § 4 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa postanowił kwotę 2.321,55 zł wpłaconą przez U. Ś. oraz kwotę 501,00 zł stanowiącą oprocentowanie przysługujące z tytułu nadpłaty zaliczyć na poczet podatku od nieruchomości za rok 2006. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż decyzja w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2005 rok została uchylona na mocy wyroku Sądu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2006 roku (I SA/Po 1128/05). Organ podatkowy decyzję w tej samej sprawie tj. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2005 wydał w dniu 19 lutego 2008 roku (decyzja o Nr [...]). Z uwagi na powyższe, w oparciu o treść art. 78 § 1 i § 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej kwotę 2 321,55 zł potraktować należało jako nadpłatę, a z uwagi na brak jej zwrotu w terminie, dodatkowo jako nadpłatę podlegającą oprocentowaniu. Dalej organ uznał, iż od dnia powstania nadpłaty tj. od 26 października 2005 roku do dnia zaliczenia jej na poczet zobowiązania podatkowego o najwcześniejszym terminie płatności tj. do dnia 20 września 2007 roku podatniczce przysługiwało oprocentowanie od wpłaconej kwoty. Za zobowiązanie o najwcześniejszym terminie płatności organ uznał decyzję dnia 20 sierpnia 2007 roku nr [...] ustalającą wymiar podatku od nieruchomości za rok 2006.