Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. II SA/Ol 510/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2009 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza na rzecz J. D. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 457 zł. (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia "[...]" E. Ś.-C. zwróciła się do Burmistrza Miasta i Gminy "[...]" o wydanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych dla przedsięwzięcia polegającego na połączeniu stawu istniejącego na działce oznaczonej nr geodezyjnym "[...]" z jeziorem "[...]" dla bezpiecznej przystani małych jachtów i kajaków wychodzących z "[...]", powiat "[...]".

Postanowieniem z dnia "[...]" Burmistrz Miasta i Gminy "[...]" nałożył na wnioskodawczynię obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko, a po jego otrzymaniu, w dniu "[...]", wydał decyzję, nr "[...]", o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na połączeniu istniejącego stawu na działce nr "[...]", obręb "[...]", gmina "[...]" z jeziorem "[...]" dla bezpiecznej przystani małych jachtów i kajaków wychodzących z "[...]", w obszarze Natura 2000.

Wnioskiem datowanym na dzień "[...]" J. D. zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy "[...]" o wznowienie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.), postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia "[...]", nr "[...]". Uzasadniając wniosek podniósł, iż E. Ś.-C. była właścicielką działki nr "[...]" i na jej wniosek zostało wszczęte postępowanie w sprawie środowiskowych uwarunkowań. Teren, na którym leży staw, objęty decyzją z dnia "[...]" graniczy z działką nr "[...]", której jest współwłaścicielem. Jednakże zarówno ani on, ani jego żona nie zostali powiadomieni o wszczęciu postępowania w sprawie połączenia stawu z jeziorem i bez własnej winy zostali pozbawieni możliwości uczestniczenia w tym postępowaniu. Wskazał, iż decyzja Burmistrza z dnia "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dotyczących połączenia dwóch zbiorników wodnych narusza jego interesy, jako właściciela sąsiedniej nieruchomości, bowiem przeprowadzenie inwestycji zmieni stosunki wodne w najbliższej okolicy, będzie stanowić brutalną ingerencję w linię brzegową jeziora "[...]" i warunki naturalne Parku Krajobrazowego. Dodał, iż posiada zarówno interes faktyczny, jak i prawny by występować jako strona w postępowaniu dotyczącym uwarunkowań środowiskowych, a co za tym idzie, jest uprawniony do zaskarżenia decyzji z dnia "[...]".