Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Kr 42/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędziowie : WSA Mariusz Kotulski WSA Ewa Rynczak Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi M. Z., L. Z. i B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 października 2009 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją nr [...], znak [...], z dnia 13 października 2008 r., Wójt Gminy ustalił na wniosek J. R. środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia pn. - "Budowa stacji paliw wraz z urządzeniami towarzyszącymi w miejscowości [...]". Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał art. 46 ust. 1 pkt 1, art. 46a ust. 1 i ust. 7 pkt 4 oraz art. 56 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 roku, Nr 25, poz. 150 ze zm.), § 3 ust. 1 pkt 35 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 roku w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzania raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.) w związku z art. 104 k.p.a.

W wyniku odwołania L. Z., M. Z. i B. G., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., znak [...], na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., art. 46 ust. 1 pkt 1, art. 46a ust. 1, art. 52 ust. 1 i art. 56 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150 ze zm.) w związku z art. 153 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227) uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Orzekając w ten sposób wskazało na niezgodność inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w zakresie, w jakim lokalizację zbiornika podziemnego ( magazynowego ) na paliwa płynne z urządzeniami spustowymi oraz zbiornika podziemnego LPG sytuuje się w pasie drogi "[...]", jak równie na występujące w raporcie o oddziaływaniu inwestycji na środowisko oczywiste omyłki , niejasności lub wewnętrzne sprzeczności.