Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 lipca 2009 r., sygn. I SA/Kr 232/06

Sygn. akt I SA/Kr 232/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Ewa Michna (spr.), Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2009 r., sprawy ze skarg "P" Firmy [...] Sp. z o.o. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 listopada 2005 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: sierpień, wrzesień, październik, listopad 2000 r., I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji; II. określa, że wymienione w punkcie I decyzje nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 12.963,20 zł (dwanaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt trzy złote 20/100).

Uzasadnienie

I.

1. W wyniku postępowania kontrolnego przeprowadzonego w okresie od lutego do listopada 2004 r. przez pracowników Urzędu Kontroli Skarbowej w Firmie "P." sp. z o. o. z siedzibą w K. (zwanego dalej "stroną skarżącą"), Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał dnia 28 kwietnia 2005r. cztery decyzje o kolejnych numerach od nr [...] do nr [...] określające odpowiednio:

wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za sierpień 2000r. w wysokości 1.748 zł do przeniesienia na następny miesiąc;

kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług

za wrzesień 2000 r. w wysokości 114.092 zł,

za październik 2000 r. w wysokości 65.725 zł,

za listopad 2000 r. w wysokości 44.440 zł.

2. W uzasadnieniu decyzji organ kontroli wskazał na dokonane ustalenia, z których wynikało, że strona skarżąca odliczała podatek naliczony wynikający z czynności, które nie zostały w rzeczywistości wykonane. Miało mieć to miejsce w ramach remontu istniejących dróg i placów oraz wykonywania nowych dróg i placów dla Zakładów "T." s. c. w M. W. celu realizacji powyższej umowy, strona skarżąca miała podzlecać niektóre prace innym podmiotom gospodarczym, w tym m.in. wielokrotnie Firmie "D.".