Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Wa 344/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.), Sędzia WSA - Przemysław Szustakiewicz, Sędzia WSA - Bronisław Szydło, Protokolant - Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi U. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w części - oddala skargę -

Uzasadnienie

U. P. od dnia [...] listopada 1984 r. pełniła służbę w Policji, po czym została z niej zwolniona z dniem [...] kwietnia 2004 r. Natomiast decyzją Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] czerwca 2001 r. nr [...], przydzielono jej lokal mieszkalny nr [...] przy ul. [...] w W. o powierzchni mieszkalnej [...] m2 i powierzchni użytkowej [...] m2, przy czym przy przydziale uwzględniono jej męża A. P., córkę W. P. oraz syna A. P.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. sygn. akt [...], orzeczono rozwód związku skarżącej z A. P.

We wniosku z dnia [...] czerwca 2008 r. uzupełnionym wnioskiem z dnia [...] lipca 2008 r., skarżąca U. P. zażądała uchylenia opisanej już wyżej decyzji z dnia [...] czerwca 2001 r. nr [...] w trybie art. 155 k.p.a. w części dotyczącej osoby A. P. W uzasadnieniu podała, że jej były mąż w lutym 2006 r. zabrał z mieszkania swoje rzeczy i wyjechał - jak się potem okazało - do R., gdzie jest zameldowany na pobyt tymczasowy. Od chwili rozwodu utrzymuje sporadyczny kontakt telefoniczny z córką, zaś ona sama zamierza aktualnie ustabilizować swoją sytuację mieszkaniową i rodzinną.

Komendant Stołeczny Policji decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...], działając na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (tekst jedn. z 2004 r. Dz. U. Nr 8, poz. 67 ze zm.) oraz art. 97 ust. 5, art. 88 ust. 1 i art. 89 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. z 2007 r. Dz. U. Nr 43, poz. 277) w zw. z § 8, § 9 i § 14 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów (tekst jedn. z 2007 r. Dz. U. Nr 123, poz. 856) oraz w zw. z art. 155, art. 104 i art. 20 Kodeksu postępowania administracyjnego, odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] czerwca 2001 r. nr [...] w części dotyczącej A. P. W uzasadnieniu - wskazując na opisany powyżej stan faktyczny - podał, że A. P. nie wyraził zgody na dobrowolne zrzeczenie się prawa do wspomnianego już wyżej lokalu i wykreślenia go z decyzji o przydziale lokalu, bowiem nie posiada tytułu prawnego do żadnego lokalu mieszkalnego, ani też domu jednorodzinnego, zaś jego pobyt w R. ma charakter czasowy, przy czym nie partycypuje w kosztach eksploatacyjnych związanych z utrzymaniem spornego lokalu mieszkalnego, co zostało potwierdzone w zeznaniach innych świadków. Bezspornym zatem jest, że skarżąca jako emeryt policyjny, jest osoba uprawnioną do powyższego lokalu, zaś krąg pozostałych osób uprawnionych do lokalu, daje im prawo do zajmowania tego mieszkania i dotyczy to A. P., przy czym, w myśl § 8 w zw. z § 9 cytowanego już wyżej rozporządzenia, były małżonek rozwiedzionego emerytowanego policjanta, pozostaje w przydzielonym lokalu mieszkalnym do czasu uzyskania lub nabycia przez niego lokalu mieszkalnego lub domu. Skoro zaś A. P. - jako strona niniejszego postępowania - nie wyraził zgody na dobrowolne zrzeczenie się prawa do lokalu i wykreślenie go z decyzji o przydziale mieszkania, przeto brak jest podstaw do uchylenia decyzji. Tym bardziej, że wymieniony nie utracił i nie zrzekł się prawa do zajmowania lokalu, bowiem nie może o tym świadczyć fakt czasowego zameldowania się w w innym lokalu mieszkalnym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00