Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 czerwca 2009 r., sygn. V SA/Wa 299/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska - Jóźków, Protokolant - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy cofnięcia kwoty indywidualnej oraz odmowy przyznania rekompensaty oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2009 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. z [...] listopada 2008 r. w sprawie odmowy cofnięcia kwoty indywidualnej i odmowie przyznania rekompensaty.

Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z 15 września 2008 r. Z. K. wystąpił do Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. o przyznanie rekompensaty.

Organ rozpatrując złożony wniosek decyzją z [...] listopada 2008 r. nr [...] orzekł o odmowie cofnięcia kwoty indywidualnej i odmowie przyznania rekompensaty powołując się na mające zastosowanie w przedmiotowej sprawie przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2081 ze zm.).

W odwołaniu od powyższej decyzji Z. K. podniósł, iż w związku z likwidacją stada krów mlecznych nie ma możliwości wznowienia produkcji i wykorzystania przysługującej kwoty indywidualnej, którą nabył w związku z odziedziczeniem gospodarstwa rolnego poprzez dokonany przez Dyrektora OT ARR w L. w dniu [...] września 2008 r. wpis do rejestru producentów o przejściu prawa do kwoty indywidualnej w wysokości [...] kg o referencyjnej zawartości tłuszczu [...] g/kg.

Prezes Agencji Rynku Rolnego rozpatrując złożone odwołanie decyzją z [...] stycznia 2009 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. z [...] listopada 2008 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy powołując się na art. 23a ust. 1 oraz art. 23d ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2081 ze zm.) wskazał, że dostawcy bezpośredniemu, który zobowiąże się do zaprzestania produkcji i wprowadzania do obrotu mleka lub przetworów mlecznych oraz zrzeknie się prawa do indywidualnej ilości referencyjnej stanowiącej jego własność, przyznaje się z budżetu państwa, na jego wniosek, rekompensatę. Następnie Dyrektorzy Oddziałów Terenowych Agencji Rynku Rolnego, na podstawie wniosków o rekompensatę złożonych przez producentów zgłaszają do Prezesa Agencji Rynku Rolnego zapotrzebowanie na środki finansowe przeznaczone na przyznanie rekompensat. Wysokość rekompensaty przyznanej producentowi ustala się jako iloczyn stawki rekompensaty określonej dla danego województwa i wielkości kwoty indywidualnej, stanowiącej własność producenta. Stawka rekompensaty dla danego województwa została określona, w drodze rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 sierpnia 2008 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie stawek rekompensat stosowanych dla poszczególnych województw (Dz. U. z 2008 r. Nr 157, poz. 981). Jednocześnie z art. 23d ww. ustawy wynika, że w przypadku, gdy suma środków finansowych, wynikających z zapotrzebowań zgłoszonych przez poszczególnych dyrektorów oddziałów terenowych Agencji, przeznaczonych na przyznanie rekompensat jest większa niż kwota środków budżetu państwa przeznaczonych na przyznanie rekompensat, środki finansowe przysługujące poszczególnym dyrektorom oddziałów terenowych na przyznanie rekompensat zostaną zredukowane. Redukcja zapotrzebowania jest realizowana przy zastosowaniu tego samego współczynnika ustalonego przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego, w taki sposób aby zapotrzebowanie było równe kwocie środków budżetowych przeznaczonych na rekompensaty. W przypadku zastosowania redukcji wnioski producentów rozpatrywane są do momentu, kiedy mogą być uwzględnione w całości, przy czym w pierwszej kolejności rozpatrywane są wnioski z najmniejszymi kwotami indywidualnymi w poszczególnych oddziałach terenowych Agencji. Organ wskazał, że z uwagi na fakt, iż w roku kwotowym 2008/2009 kwota środków finansowych przeznaczona z budżetu państwa na przyznanie rekompensat jest mniejsza niż zapotrzebowanie na te środki zgłoszone przez dyrektorów OT ARR, Prezes Agencji Rynku Rolnego ustalił współczynnik redukcji na poziomie 0,8502 tak, aby zapotrzebowanie było równe kwocie środków budżetowych. A zatem środki finansowe z budżetu państwa przeznaczone na przyznanie rekompensat zostały w pierwszej kolejności przeznaczone na wypłatę rekompensat dla wnioskodawców posiadających najmniejsze kwoty indywidualne w danym oddziale terenowym. W konsekwencji producenci z największymi limitami w danym oddziale terenowym, mimo spełnienia wszystkich warunków formalnych i merytorycznych nie zakwalifikowali się do otrzymania rekompensaty. Sytuacja taka zaistniała w przedmiotowej sprawie, gdzie z uwagi na konieczność zastosowania redukcji, kwota indywidualna, będąca własnością skarżącego była za wysoka by uzyskać za nią rekompensatę. W związku z powyższym Prezes Agencji Rynku Rolnego stwierdził, że organ I instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy oraz zasadnie odmówił wnioskodawcy cofnięcia kwoty indywidualnej i przyznania rekompensaty.