Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Wa 116/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M. Z. i J. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz M. Z. i J. Z. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołań Burmistrza Miasta i Gminy K. oraz M. i J. Z., uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] ustalającą odszkodowanie za zajęte pod drogę działki ewidencyjne nr [...] o powierzchni [...] m2 i nr [...] o powierzchni [...] m2, położone w K. i zobowiązującą Gminę K. do wypłaty przyznanego odszkodowania. Równocześnie organ II instancji przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że niniejsza sprawa na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 786/05, była ponownie rozpatrywana przez Starostę [...], który decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. orzekł o ustaleniu odszkodowania za przedmiotowe działki zajęte po drogi powstałe w wyniku podziału działki nr [...] zatwierdzonego decyzją Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...] lipca 1998 r. nr [...]. W uzasadnieniu organ I instancji stanął na stanowisku, że przedmiotowe działki spełniają przesłanki z art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem odwołanie od tej decyzji złożyli Burmistrza Miasta i Gminy K. oraz M. i J. Z. W uzasadnieniu Burmistrz Miasta i Gminy K. podniósł, że jego zdaniem decyzja podziałowa z [...] lipca 1998 r. nie jest ostateczna, przebieg drogi stanowiącej działkę nr [...] nie został ustalony w planie miejscowym obowiązującym w dniu wydania decyzji zatwierdzającej podział, a w związku z tym działka ta nie mogła przejść na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami na własność gminy. Odwołujący się uznał również, że Starosta naruszył art. 76 kpa poprzez pominięcie treści odpisu z księgi wieczystej nr KW [...], z którego wynika, że działki o nr [...] stanowią własność J. i M. Z. oraz nie wskazał dowodu, na podstawie którego organ ustalił, iż właścicielem przedmiotowych działek jest Gmina.